HDC调试需求开发（15万预算）,能者速来！>>> Digium做的几款Asterisk模拟语音卡评测Digium语音卡与众不同 除了Digium，还有几家做语音卡的，在北美就有加拿大的Sangoma，亚利桑那州的Rhino 等也在做 Asterisk 适用的模拟接口卡。 Digium 认为自己提供的产品比其他公司的都好。后面会有证据来证明这个观点。 1) Digium写的驱动。 简单的测试就知道，其他公司无论是模拟模块或是模拟线路的驱动最初都是Digium 开发的。还有谁能比 原作者提供更好的支持呢？ 2) Digium是Asterisk 的原作者 Sangoma 和Rhino 的员工不是被雇来开发Asterisk 的。相反地，他们只是让他们的卡能用在Asterisk 上。Digium 保持至少一打人全职开发Asterisk 的内核和应用。Digium 比其他人更有能力为电话语音卡和通信 应用提供端到端的支持。 3) Digium提供单口模拟模块 Sangoma 和Rhino 只生产双口模块， Digium的4 口卡和8 口卡将支持单口模块，提供更好的间隔尺寸。 何必购买超过需要的端口呢？ 4) Digium提供模块化的硬件回声消除 Sangoma 和Rhino 提供的硬件回声消除模块需要用户提前付款，不能升级。Digium 的硬件模块可以随 卡采购，也可以根据需要以后再购买。Digium 更灵活。 5) Digium板卡做的更好 Sangoma 和Rhino 指责Digium 在IRQ 中断处理和CPU 占用率高方面技术缺陷，现在Digium 来揭开 真相。 IRQ中断处理 为了测试各个供应商的板卡在恶劣的实时环境下的表现，Digium 搭建了一个测试环境来模拟当板卡驱动无 法正常提供中断的情况下——中断处理的结果。 为了模拟这个环境，Digium 写了一个程序来在sysfs 文件系统中导出文件，这让用户可以指定CPU 暂停 中断处理的时间（多少毫秒）。当文件写完后，中断会立即停止一个指定的时间长度。 这样恶劣的条件在正在运行的系统里会伴随着高负荷、其他设备比如以太网和RAID 控制器占用中断周期 长等问题而一起出现。这个很具代表性。在实时的环境下看看呼叫传输的错误情况。 测试环境： • Asterisk 1.4.17 tarball • Zaptel SVN 1.4 r41114 • Dell Dimension 3100 • Debian “Etch” 2.6.18.5-amd64 • Empirix Hammer 测试配置如下： [attachment=405] 在这个测试中，Empirix Hammer 用来测试语音质量。它发起一个SIP 呼叫到运行了Asterisk 的电脑。 一个从FXS 环回到FXO 模块的模拟语音卡插在这个电脑上。Asterisk 把这个呼叫通过模拟模块路由回Asterisk 然后通过SIP 传回Hammer。 Hammer 测量Perceptual Evaluaton of Speech Quality (PESQ)，电话系统语音质量的客观评价指标。 PESQ 值低于3.5 就是不能通过的。另外一项常用的语音质量测量体系是Mean Opinion Score (MOS)。Digium 选择PESQ 是因为PESQ 得分是客观的，而MOS 值是主观评分。 2 测试用卡包括： • Digium TDM410 • Digium TDM800 • Digium AEX800 • Sangoma A400, Wanpipe 3.2.5 Driver Package • Rhino R8FXX, Rhino 2.2.4 Driver Package PESQ 得分的结果图标是通过中断阻塞处理的时长得出的。 [attachment=406] Digium 的TDM410, TDM800 和AEX800 卡在中断阻塞8ms 的情况下仍然可以维持语音质量，对于任 何中断长度，语音质量都是可以接受的。 Sangoma 的A400 在中断阻塞4ms 的情况下能够维持语音质量得分3.5 以上。超过4ms，语音质量就 低于3.5，属于不能接受。 Rhino 的R8FXX 只能在阻塞1ms 的情况下才能够维持语音质量得分3.5 以上。超过2ms，得分就低于 3.25，语音质量不能接受了。 Digium跟竞争对手相比： • Digium TDM410 平均PESQ 得分比Sangoma A400 高9.38%，比Rhino R8FXX 高18%。 • Digium TDM800 平均PESQ 得分比Sangoma A400 高13.96%，比Rhino R8FXX 高22.61%。 • Digium AEX800 平均PESQ 得分比Sangoma A400 高15.69%，比Rhino R8FXX 高24.79%。 这些结果说明如下一个事实： Digium 模拟语音卡的中断处理机制更优越。 CPU利用率 Digium 实施了一个测试来检测模拟卡的CPU 占用率。在这个测试中，连续不断地从测试机器发起呼叫到 另外一台空闲的机器，每个呼叫持续30 秒钟，然后挂机。 CPU 利用率的图表是从top 程序的CPU 空闲百分比数据获取的，从一个5 分钟的时间段来计算平均值。 测试环境 • Asterisk 1.4.17 tarball • Zaptel 1.4.8 tarball • Dell Dimension 3100 • Control Digium TDM844B • Whitebox PC • Debian “Etch” 2.6.18.5-amd64 [attachment=407] 这次测试利用了Dell Dimension 3100 插模拟语音卡来跑Asterisk，另外一台白盒测试机器插的是 Digium TDM844B 卡，也跑得是Asterisk 软件。 测试用卡包括： • Digium TDM844E 带硬件回声消除，8 路并发呼叫 • Digium AEX844E 带硬件回声消除，8 路并发呼叫 • Sangoma A400, Wanpipe 3.2.3 驱动包，带硬件回声消除，6 路并发呼叫 • Rhino R8FXX, Rhino 2.2.4 驱动包，带硬件回声消除，4 路并发呼叫 下图是CPU 利用率百分比的结果图片: Digium跟竞争对手相比： • Rhino R8FXX 在4 个通道工作的情况下比Digium TDM800 在8 个通道的情况下占用的CPU 高了 70%，比Digium AEX800 在8 个通道工作的情况下占用的CPU 资源高出54%。 • Sangoma 的A400 在6 个通道同时工作的情况下比比Digium TDM800 的8 个通道工作状态占用的 CPU 高了30%，比Digium AEX800 在8 个通道工作的情况下占用的CPU 资源高出17%。 这些结果说明如下一个事实： Digium 模拟语音卡可以处理更多的通道，占用更少的CPU 资源。